სამცხე–ჯავახეთში რ2–ის ირგვლივ განვითარებულ მოვლენებს აფასებენ

„სამხრეთის კარიბჭეს“ შეკითხვებს: ხომ არ ცდილობს ხელისუფლება მედიის საქმიანობაში ჩარევას, თუ ეს არის სამართლებრივი დავა ბიზნესმენებს შორის, სამცხე–ჯავახეთის ადგილობრივ თვითმმართველობებში არ უპასუხეს. ახალცხეში, ადიგენში, ასპინძასა და ბორჯომში განაცხადეს, რომ ამ თემაზე საუბარი არ სურთ.

„ეს კერძო დავაა და აქ რა შუაშია ხელისუფლება, მე ვერ ვხედავ, რომ ამ დავაში ხელისუფლებაა ჩართული“, – გვითხრა ახალციხის მუნიციპალიტეტის გამგებელმა ზაზა მელიქიძემ.

სხვაგვარად ფიქრობენ ადგილობრივი არასამთავრობო ორგანიზაციების წარმომადგენლები.

„პირველად გავიგე, რომ თურმე ღამითაც შეიძლება გადაწყვეტილების გამოტანა. ეს წარმოუდგენელი იყო, გაოცებული დავრჩი. მგონია, რომ ჩვენი კონსტიტუცია გააუპატიურეს“, – აცხადებს ასოციაცია „ტოლერანტის“ ხელმძღვანელი ცირა მესხიშვილი და ამატებს, რომ ამ გადაწყვეტილების შემდეგ ხელისუფლების მცდელობა მედიის მუშაობაში ჩაერიოს აშკარაა.

მესხიშვილი მიიჩნევს, რომ ტელევიზია ვის ინტერესებსაც არ უნდა გამოხატავდეს, მასთან ბრძოლა დაუშვებელია.

„თუნდაც „ნაციონალების“ იყოს ის, მერე რა?! ეს რას ცვლის?! შეიძლება მეც არ მომწონდეს „რუსთავი 2–ზე“ ბევრი რამე, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, იმას, რომ მას არსებობის უფლება არ აქვს“, – ამბობს იგი და ამატებს, რომ ყველაზე გასაფრთხილებელი საერთაშორისო ასპარეზზე ქვეყნის იმიჯია.

„რუსთავი 2“–ში დროებითი მმართველების დანიშვნა რომ ცალსახად მის საქმიანობაში ჩარევას ნიშნავს, ამას „სამოქალაქო საზოგადოების ფორმირების ხელშემწყობის ცენტრის“ დირექტორი ნინო რუხაძეც აცხადებს: „ეს ნამდვილად ზემოდან ზეწოლის მცდელობაა. აღიზიანებთ ის სიმართლე, რასაც „რუსთავი 2“ აშუქებს“.

„ახალციხის სასოფლო–საკონსულტაციო სამსახურის“ დირექტორი გურამ ჯინჭველაძე კი ფიქრობს, რომ მოჯადოებულ წრეზე ვტრიალებთ: „რომ მახსენდება რა მოხდა „იმედში“, თუნდაც მერე, მოგვიანებით „რუსთავი 2“–ში კიწმარიშვილთან მიმართებაში, გამოდის, რომ არაფერი იცვლება და ყველა ძირითადი შეცდომა ყველა ხელისუფლების პირობებში მეორდება“.

„სამოქალაქო კულტურის საერთაშორისო ცენტრის“ ექსპერტს მახარე მაცუკატოვს უკვირს რაღა მაინცადამაინც არჩევნებმადე ერთ წლით ადრე გაახსენდა ბიზნესმენს საკუთარი წილი: „დეტალები არ ვიცი, მაგრამ იქნებ იმ ბიზნესმენს 2004 წელს მართლაც ზეწოლით დააკარგვინეს „რუსთავი 2“?! მაგრამ ეს რომ არჩევნებამდე ერთი წლით ადრე გაახსენდა, ხელისუფლების მხრიდან ზეწოლაზე მიუთითებს“.

„საზოგადოებრივი დარბაზის“ ხელმძღვანელის გოდერძი კუბლაშვილის თქმით, რასაც იგი მასმედიის საშუალებებიდან ისმენს, ეს ორ სუბიექტს შორის არსებული დავაა: „მასმედია რომ თავისუფალი უნდა იყოს, ამაზე ორი აზრი არაა. მაგრამ „რუსთავი 2“ წლების განმავლობაში მხარედ იყო ქცეული, გაიხსენეთ თუნდაც პირველი „დარდუბალა“, რომელიც მაშინდელი პრეზიდენტის წინააღმდეგ იყო მიმართული. რაც შეეხება დღევანდელ გადაწყვეტილებას, მე მოსამართლის გადაწყვეტილების განსჯის უფლება არ მაქვს“.

ადგილობრივი არასამთავრობო ორგანიზაციების წარმომადგენლები, გარდა ნინო რუხაძისა, არ ფიქრობენ, რომ „რუსთავი 2“–ის გარშემო შექმნილი ვითარება ქვეყანაში დესტაბილიზაციას გამოიწვევს.

„დესტაბილიზაციის საფრთხე ნამდვილად არსებობს“, – ამბობს რუხაძე.

სხვები კი ფიქრობენ, რომ ამას თავად ხალხი არ დაუშვებს და ქვეყანამ ის ეტაპი, როცა მსგავსი ვითარებები რევოლუციის საფრთხეს ქმნიდა, დიდი ხანია გაიარა.

[თამუნა უჩიძე, ახალციხე]